En el año 2020, participaron 612 personas y en el año 2021, 326, lo que implica una reducción en la participación del 46.7%, en relación con el año anterior. 

 

Se entregaron 15 preguntas y se obtuvo un promedio así:

 

Las respuestas consideraron 5 indicadores de evaluación: 

1 no conoce, 2 deficiente, 3 regular, 4 bueno, 5 excelente.

 

Procederemos a informar los resultados así:

 

Frente a la pregunta 1, conveniencia y aprobación del código, se tiene una ponderación del 93.2% entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 2, la percepción de mejora en los procesos de transparencia, se tuvo una valoración del 86.2%, entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 3, de que el código ha facilitado mecanismos de autorregulación y control, se tuvo una valoración del 85.6%, entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 4, la efectividad de las decisiones del Consejo Superior,, se tuvo una valoración del 86.8%, entre bueno y excelente. 

 

Frente a la pregunta 5, prevalencia del interés general y generación de confianza en los públicos de interés, se tuvo una valoración del 84.1%, entre buena y excelente.

 

Frente a la pregunta 6, difusión efectiva del código de buen gobierno del código a nivel directivo, se tuvo una valoración del 83.8%, entre buena y excelente.

 

Frente a la pregunta 7, el cambio positivo y mejoramiento de prácticas en el gobierno institucional, se tuvo una valoración del 78.5%, entre bueno y excelente.

 

Frente  ala pregunta 8, formalización de rendición de cuentas para generar confianza y credibilidad,  se tuvo una valoración del 82.7%, entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 9, mejoramiento de la eficiencia de la gestión administrativa con el código, se tuvo una valoración del 84%, entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 10,  eficiencia de las funciones sustantivas, se tuvo una valoración del 83.8%. entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 11, seguridad y transparencia en la protección de la información, se tuvo una valoración del  92%, entre bueno y excelente.

 

Frete a la pregunta 12, implementación de mecanismos de solución de controversias y conflictos, se tuvo una valoración del 76%, entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 13, control del abuso de autoridad y el tráfico de influencias, se tuvo una valoración positiva del 76.4%, entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 14, sistema de atención de PQRS y la cultura de dar respuestas efectivas y oportunas, se tuvo una valoración del 76.1%, entre bueno y excelente.

 

Frente a la pregunta 15, difusión que realiza la Secretaría General, de las decisiones del gobierno institucional se tuvo una valoración del  91.1%, entre bueno y excelente.

 

A continuación, se describen el cuadro y las observaciones más relevantes expresadas por los evaluadores, lo que implica que en términos de transparencia, procederemos a describirlas, siempre en términos constructivos, de mejoramiento y superación de las Unidades y las personas que colaboran en la Universidad, para garantizar su desarrollo, progreso y un gobierno armónico.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A continuación, procederemos a describir las observaciones más reiterativas, que tienen que ver con  mayor difusión del código, mejoramiento de procesos, apropiación del código, por autoridades del gobierno institucional, mejorar condiciones de trato de los jefes hacia el personal a cargo, por fuera del despotismo y el autoritarismo, mejor planeación en cargas docentes, darle un mejor formato a los procesos de rendición de cuentas, mejorar la solución de conflictos, procesos de contratación transparentes y eficientes, control al tráfico de influencias, generar la cultura de la respuesta oportuna, procesos de selección transparentes y eficientes, mejoramiento en procesos de formación, reconocimiento al trabajo rectoral, entre otros.

1. Excelente el trabajo de la secretaria general en difusión de asuntos legales e institucionales.

Aún hay dificultades en respuesta oportuna de algunas Unidades ante requerimientos externos o de estudiantes.

Hay secretarias que aún no entienden que es buen manejo al cliente y al usuario. Las secretarias de facultades son déspotas en trato a estudiantes principalmente con los docentes. A veces espantan nuestros usuarios y maltratan a nuestros servidores.

Aún hay maltrato y autoritarismo de jefes, como es el caso de algunas facultades, con decanos y directores que no responden a las reglas de un buen trato, no permiten el diálogo ni la escucha. Se deleitan con incriminar sin dar oportunidades a la defensa. Todo en contravía de lo que permanentemente indica el Rector, quien siempre invita al buen trato, el buen clima y la dignidad humana. 

Hay inactividad e ineficiencia en gestión humana frente a estrategias para garantizar un buen clima laboral, procesos de evaluación confiables, seguimiento a planes de mejoramiento. Un programa de prejubilados que no muestra actividad. El tráfico de influencias aún sigue en los diferentes niveles, para obviar procesos y requisitos.

Las respuestas no siempre son convincentes y oportunas en las pqrs.

El rector es excelente en su dinámica pues respeta procesos, procedimientos y no se ha engrandecido con su rol. Es un trabajo rectoral humilde y confiable.

Aún hay inactividad de coordinadores, directores y decanos. Están acomodados y no muestran innovación y deseos de cambio frente a nuevos retos.
Los planes de mejoramiento deben acompañarse y monitorearse siempre para garantizar cumplimiento.

Hay nepotismo en programas con familiares del director y condiciones favorables para su contratación.

Aún hay controles en facultades en cosas ridículas, como facultad de educación frente a ciertos docentes, con maltrato a unos y privilegios a otros auspiciado por la decanatura.

El código de buen gobierno, es tratado de vulnerar por mandos medios.


2. Considero que le falta dinamismo a la difusión del Código de Buen Gobierno


3. Soy relativamente nueva en la Universidad, estoy en estudio de este tema, pero a la fecha me parece claro y apropiado lo que he aprendido


4. Para la rendición de cuentas en las unidades con frecuencia se presentan cifras y datos que no permiten visualizar la realidad de la gestión, sino más bien, mostrar datos a conveniencia del proceso o de la persona. Sería bueno que desde la secretaría general (unidad que conoce muy bien lo que ocurre en los procesos) se establecieran criterios más cerrados para mostrar el avance o retroceso de la gestión. Así mismo que no solo se presentaran los datos sino que se formularan dudas, preguntas, incluso reproches acerca de lo presentado


5. La Universidad está siendo eficaz al cumplir con la implementación del Código del buen gobierno, pero aún hacen falta ajustar situaciones de orden particular en las Unidades. Específicamente, no es sólo difundir si no tomarse el tiempo para llevar a los colaboradores a comprender y vivenciar el código. Considero que también hace falta revisar el enfoque de los líderes y sus hábitos que en variados momentos van en contra vía del código, sobre todo en lo que respecta en su trato con su equipo de trabajo, en la sobre carga de tareas (que se aleja por mucho de la especialización del trabajo) y en la entrega de tareas que no se adecúan al perfil del empleado.


6. Este proceso al igual que todos a nivel institucional deben ser revisados y sujetos a mejora continua.

7. Particularmente creo que se debe revisar el hecho de que una persona después de haber laborado con la Universidad No pueda regresar, creo que por alguna razón se han ido profesionales muy buenos que podrían regresar y aportar al desarrollo institucional.

8. Es posible notar que los mandos medios como direcciones siguen constriñendo la voluntad del docente, hay malas planeaciones de la carga laboral, se desmarcan contrataciones iniciales una vez estas han sido asumidas y se hace reasignación de otras nuevas funciones. Hay sometimiento de actividades que sobrepasan las jornadas laborales incluso las semanales por el flujo de actividades emergentes amarradas a asignaciones de coordinación de área o quien hace sus veces. No se adelantan procesos de manifestación o quejas ya que la confrontación sería intimidan y aumentaría el estrés laboral.

9. A pesar de la situación vivida por la pandemia en los tres últimos semestres, se nota, por la amplia divulgación por parte de la Secretaría General, que se la ha dado mucha importancia y trascendencia a la implementación y aplicación del Código de Buen Gobierno en la Universidad, el cual es muy necesario para garantizar eficacia eficiencia y transparencia en los todos los procesos de la Institución.

10. Dos aspectos a considerar: (1) sugiero que sea de carácter expreso, que los directores de los centros regionales también presenten la rendición de cuentas a sus equipos en la regional y (2) es importante que los docentes y administrativos de los centros regionales puedan evaluar el desempeño de los directores, en este momento se está omitiendo esta acción.


11. Seria pertinente que en Bogotá se realizara la rendición de cuentas con el equipo de Bogotá. Las evaluaciones al personal administrativo no se han hecho por parte del equipo de trabajo, las modificaciones a los contratos sugiero sean notificadas a tiempo y respetar la condición de prepensionados

12. FORTALECER SU CUMPLIMIENTO


13. Considero que el código del buen gobierno ha fortalecido la democracia institucional.

14. mayor difusión

15. Considero que aún el Código se ha quedado en papel, falta difusión, pero sobre todo apropiación, hay que ir más allá de correos electrónicos y no debe quedar solo en directivos, debe ir a directores, coordinadores de programas, administrativos y profesores. Otra cuestión importante es medir el impacto antes de tenerlo y ahora, más allá de la presente encuesta, es decir si ha mejorado procesos, más allá de la percepción de los miembros de la Universidad.


16. Para que verdaderamente se hagan las implementaciones del código de buen gobierno, se deberá partir del buen trato cuando se difunde, igualmente mejorando el clima laboral.


17. Creo que después de cumplir el tiempo para pensionarse deberían permitir estar dos o tres años más en la universidad hasta que los hijos terminen la universidad y uno termine de pagar algunas pequeñas deudas contraídas. Gracias por considerar o analizar mi planteamiento.

18. Me parece de gran valor el trabajo que han hecho las áreas involucradas en ir desarrollando el código de buen gobierno y transparencia, sería bueno realizar un curso enfocado a esto o capacitaciones.

19. Considero importante buscar la estrategia de Comunicación para difundir el Informe de rendición de cuentas de cada unidad responsable. Si bien se presenta en la página Web institucional es importante realizar una presentación pública donde participen todos los estamentos de la Universidad y donde pueda haber interacción.


20. Considero oportuno que el Código de Buen Gobierno tenga su sitio web en la Universidad con los comunicados oficiales (no sólo por coreos) también videos cortos ilustrativos que sean llamativos dado que a veces los correos por su alto contenido escritural son pesados de leer.  Las infografías ayudan mucho para hacer pedagogía informativa.  Cuando califico en las preguntas NO CONOCE es que desconozco el impacto de las acciones generales.  Me gusta el espíritu del Código del Buen Gobierno, pero también estoy seguro que a nivel directivo se requiere formación gerencial y ojalá acompañamiento por entidades externas con visiones modernas sobre la Alta Dirección.  Muchas gracias por el instrumento.


21. Solamente deseo que el código sea aplicado en cuanto a pensión no solo a docentes sino a todos los funcionarios que cumplen con los requisitos para pensionarse (edad y semanas), la Universidad debe solicitarles que hagan el trámite o hacerlo por ellos, y de esta forma contratar nuevos funcionarios que oxigenen la Administración y sobre todo la docencia.


22. Mejorar el sistema de atención de los PQR teniendo en cuenta el escalamiento del debido proceso.

23. El código de buen Gobierno es excelente en la Universidad, lo que no es excelente es en los mandos medios, no se observa gestión, la única gestión solicitar información de docentes para rendir un informe que no tienen conocimiento, realizan una proyección docente por medio de auxiliares administrativos , donde no coincide la proyección con la realidad de  tareas, el tiempo no alcanza para un docente de tantas tareas administrativas y la academia quedo sin sentido, considero que el código de buen gobierno debe ser expuesto a viva voz por decanos y directores de programa es la única forma que conozcan el código y no exista más abuso de autoridad que pone en riesgo la salud de un docentes

24. Soy nuevo en la Universidad Luis Amigo, pero mi contratación fue transparente y mis compañeros son muy éticos, así como el personal e gestión humana.

25. Los decanos, directores deben asumir con mayor responsabilidad administrativa, no delegando tareas a los docentes que les competen a su labor como administrativos. 2. Lastimosamente los directivos continúan amenazando los docentes, abusando de su poder. 3. Las tareas en las funciones sustantiva son exageradas, recae la responsabilidad en docentes que tienen esta responsabilidad, el docente ha dejado de cumplir su función, para hacer las tareas de los decanos y los directores de programa. 4. Sigue el maltrato y la falta de respeto hacia los docentes de parte de algunos directores de programa. 5. Los cambios que se dan en la proyección docente, son constantes, NO hay respeto a esta proyección, algunos directores delegan esta responsabilidad a la figura de la secretaria, siendo esta persona no idónea para este trabajo. 6. Falta articulación entre el área de gestión humana y la proyección docente, NO HAY auditoria de esto, solo al inicio de cada semestre. 7. Hago un llamado de atención a las directivas que hagan VIVA la pedagogía AMIGONIANA y el HUMANISMO CRISTIANO, los DECANOS Y LOS DIRECTORES son los primeros en mostrar un auténtico humanismo, a través del ejemplo, de las palabras y del liderazgo. 8. Las evaluaciones de los docentes al final del semestre deben quedar grabadas, para demostrar si se da un abuso de poder. 9. Los DECANOS y los DIRECTORES deberían también ser EVALUADOS por el cuerpo docente, sería una evaluación justa e imparcial.


26. Aún se presenta en las facultades asignación de contratos a términos indefinidos de manera Ad Hoc sin tener en cuenta la meritocracia. Sería bueno revisar y que el acceso a este tipo de contratos no sea tan imposible


27. Mejorar los tiempos de respuesta de las necesidades del cliente interno y externo

28. Considero que está bien que se tengan unos protocolos institucionales, pero a veces los mismos son una barrera para instaurar una queja frente al trato poco cordial, amable y educado del líder de equipo. Lo que termina en que solo vale la palabra del líder sobre su equipo de trabajo, donde se desconoce en su totalidad el manejo y las relaciones que se manejan al interior de las diferentes unidades e instancias.

29. La respuesta oportuna de los procesos institucionales con sus públicos, en el caso de el escalafón docente, puedo decir que llevo 3 semestres presentando la documentación y nunca me dan respuesta de nada.

30. Considero que la implementación es más clara en los altos directivos de la organización, a nivel de las unidades se hace menos visible para todos los empleados.

31. Potenciar la vinculación de la Oficina de Comunicaciones la Secretaría General para mejorar la estrategia comunicacional

32. Conozco el Código de Buen Gobierno y he puesto en práctica asuntos en él descritos, no obstante, evaluar la apropiación general de las demás unidades y cómo ello se refleja en los públicos de interés es complejo puesto que para ello requiere un saber a profundidad cómo se gestionan; así personalmente creo es posible autoevaluarse con respecto al Código, pero no podría dar una calificación institucional a su implementación. Además, sugiero que cuando se haga divulgación de los temas que hacen referencia a los lineamientos de dicho Código, sea explícita la relación entre ellos.


33. Difusión del código en instancias mucho más cercanas a los docentes como inducciones y comités curriculares


34. Se ha mejorado mucho, felicitaciones

35. Considero que los aspectos establecidos en el Código de Buen Gobierno, son muy claros y transparentes para la comunidad académica.

36. Con razón el padre rector hablo del miedo en algunas de sus comunicaciones. Algunos administrativos infunden miedo, callar es el costo (muy alto) por permanecer en la U.   lugar que tanto amamos y es nuestro segundo hogar.

37. Importante la implementación de este Código de Buen Gobierno, para incentivar buenas prácticas en la toma de decisiones administrativas y legales

38. Debemos atender a una buena difusión del C del B. G. Respecto a PQRS es una acción que debe ser mucho más fluida para que se atienda y se responda de la mejor manera y a tiempo... Se ha mejorado en el Clima Organizacional, pero debe continuarse con estrategias que sean colaborativas para minimizar los abusos de autoridad, pero a su vez entender y hacer conciencia de una cultura del Buen trato para la Unidad y en la Organización.

39. Mediante el código de buen gobierno, la Universidad ha consolidado el equilibrio de los poderes de los diferentes estamentos, se debe seguir trabajando en la difusión y apropiación de los asuntos regulados por el buen gobierno.

40. El Código de buen gobierno ha contribuido significativamente en la gestión institucional.

41. LA UNIVERSIDAD SIEMPRE ESTA UN PASO ADELANTE EN TODOS LOS PROCESOS

42. Aún se denota abuso de autoridad y tráfico de influencias en la universidad

43. Vamos por el camino correcto

44. importante iniciativa

45. Hay unidades institucionales que acaparan demasiado poder por la vía académica

46. El código del Buen Gobierno Corporativo y Transparencia se constituye en un instrumento muy importante, ya que orienta las acciones de la comunidad universitaria. Sin embargo, no logra acciones efectivas, en la medida que son las personas quienes actúan en contrario, incluso cuando hay directrices claras. Especialmente en las relaciones interpersonales en la línea de subordinación y procesos.

47. El art. 35 del Código de Buen gobierno, ha permitido establecer la Mediación Universitaria, como un proceso dialógico que permite materializar la filosofía institucional, siendo importante resolver los conflictos, tener escenarios de escucha mediados por un tercero imparcial, fomentando el diálogo y le negociación asistida desde las Escuelas de Harvard, Psicológica, Circular Narrativa y Transformativa.


48. Como egresado de mi alma mater y docente, me parece muy importante este código de políticas institucionales que evidencian la forma de asumir los procesos de manera congruente con los principios y valores institucionales. Celebro este tipo de medidas que dan cuenta de prácticas transparentes en el interior de la U. Así mismo, es muy valioso que se nos esté informando a los empleados de manera oportuna, explicada y bien detallada sobre este tipo de procedimientos jurídicos. Es una forma de comprender también ciertos aspectos que resultan complejos de entender para quienes no estamos familiarizados con los temas jurídicos.


49. Gracias por el buen manejo

50. Gracias, creo que el código de buen gobierno es una herramienta que ha ayudado a fortalecer mucho el buen hacer y el bien ser institucional.


51. Se debe fortalecer el proceso de comunicación y continuar la simplificación de herramientas desde la gestión por procesos, todo como metas estructúrales para el mejoramiento de la dirección organizacional


52. Respetuosamente indico que con los cambios de personal directivo se ha observado un mejor control en el abuso del poder.


53. Es excelente el proceso y sobre todo aquello que, se evidencia dentro de los procesos institucionales y en redes web de información.

54. Siento que, cuando se implementa un gobierno trasparente, ecuánime y responsable de las funciones estatutarias en cada uno de sus órganos de dirección y conforme a los direccionamientos propios de cada una de las funciones sustantivas de la universidad, esto incrementa notablemente el nivel de eficacia y eficiencia dando como resultado una mejor gobernabilidad y trasparencia en cada uno los procesos de nuestra alma mater.

55. Me parece que un código de buen gobierno debe ir a la par de unas políticas institucionales que demuestran integridad ética, por eso es necesario avanzar en un proceso de formación ética centrada en el principio de la integridad como un eje que sustente buenas prácticas y manejos en la Universidad.


56. El código del buen gobierno es sin duda una excelente herramienta institucional. Solo falta una mejor apropiación especialmente en algunas áreas.

57. Muchas gracias por la evaluación lo cual hace parte del buen nivel de indicadores que incluye el proceso.

58. Se ha venido adelantando procesos que favorecen los aspectos institucionales.

59. El código del Buen Gobierno es un mecanismo de control y funcionamiento muy efectivo para orientar la toma de decisiones, solución de problemas y conflictos y dar cuenta de la identidad amigoniana. Gracias.

60. Falta que algunas unidades directivas de alto impacto en las relaciones laborales tengan un papel más activo y visible en la Institución.

61. Felicitamos la gestión del Rector, pues ha realizado cambios pausados pero significativos y ha demostrado que el poder no es para poder, sino que es para servir, lo cual lo transmite también en sus mismas actitudes y palabras. Se muestra como religioso, amigoniano y no como un mero funcionario.

62. Gestión Humana debe revisarse en sus procesos, estrategias. Debe innovar en ideas de buen clima laboral, evaluación, tener criterios claros de contratación, promoción y selección. Se han suprimido procesos, pues hay personas en diferentes niveles que son asignadas por encargo, para quedar definitivamente en los cargos, mal evaluadas y siguen en los cargos, con plan de mejoramiento que es un culto solo a la bandera, sin políticas de contratación para que la gente sepa cuando entra por semestre, año académico, año calendario o indefinido. Frente a los que están por pensionarse, soy uno de ellos, no veo acompañamiento ni gestión. Menos sonrisas y más gestión.

63. El Rector ha leído la Universidad y ha hecho cambios donde los tenia que hacer, lo que no quiere decir que aun estén pendientes otros que le garanticen gobernabilidad. Maneja la sensatez, la prudencia, el conocimiento, pero también la decisión cuando hay que tomarla.

64. Frente al desarrollo de las funciones sustantivas, las veo a todas pero me queda aún pendiente la extensión y la proyección social.