REGLAS Y PRINCIPIOS. UN ACERCAMIENTO INICIAL A LA TESIS DE LUIGI FERRAJOLI
DOI:
https://doi.org/10.21501/23394536.2463Palabras clave:
Reglas, Principios, Ponderación, Positivismo, Derechos constitucionales.Resumen
En el artículo se relacionan los conceptos de reglas y principios, sus diferencias y semejanzas, a la vez que se realiza una descripción de la crítica que efectúa Luigi Ferrajoli en cuanto al uso excesivo de los últimos en la decisión judicial, de tal suerte que, en razón de la textura abierta que los caracteriza y su propia naturaleza, se puede eventualmente incurrir en desconocimiento de garantías constitucionales, al prevalecer en sentencia la posición subjetiva del juez por sobre lo establecido en la norma, creencias que hace valer a través del uso de la ponderación. La metodología usada en la confección de este documento fue la de tipo teórico mediante la revisión documental, teniendo como objetivo dar a conocer una posición minoritaria en la comunidad jurídica, y si bien, el punto de partida de esta revisión documental es la obra de Ferrajoli, no por ello resulta carente de rigor metodológico y teórico, toda vez que se acudió a otros autores que sustentan esta misma posición. Como corolario se refiere que las reglas y los principios no se diferencian de manera tan profunda como se ha creído, y que la ponderación como método de aplicación del derecho tiene un alcance más limitado de lo que habitualmente se considera.Descargas
Referencias
Alexy, R. (1997). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales.
Amado, J. A. (2006). El juicio de ponderación y sus partes. Crítica de su escasa relevancia. Justicia Constitucional. El rol de la Corte Constitucional en el Estado contemporáneo. Bogotá, Colombia: Legis.
Bobbio, N. (1997). El problema del positivismo jurídico. México, D.F., México: Distribuciones Fontamara.
Carrió, G. (1980). Le opinioni del prof. Dworkin sul positivismo giuridico. Materiali per una Storia della Cultura Giuridica, 10(1).
Cepeda, M. J. (2007). Polémicas constitucionales. Bogotá, Colombia: Legis.
Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 228. Julio 7 de 1991 (Colombia).
Dworkin, R. (2005). El imperio de la Justicia. Barcelona, España: Editorial Gedisa.
Dworkin, R. (2015). Los derechos en serio. Barcelona, España: Editorial Ariel.
Figueroa, A. G. (2011). Criaturas de la moralidad. Una aproximación neoconstitucionalista al derecho a través de los derechos. Madrid, España: Trotta.
Ferrajoli, L. , Regla, J.A., Atienza, M., Barberis, M., Comanducci. P., Chiassoni, P.,… Ugart, P. S. (2012). Un debate sobre el constitucionalismo. Madrid, España: Marcial Pons.
Ferrajoli, L. (2012). Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. En Un debate sobre el constitucionalismo (pp. 11-50). Madrid, España: Marcial Pons.
García Amado, J. A. (2016). No es ponderar. Sobre la STC 7/2014. Recuperado de http://almacendederecho.org/no-es-ponderar-sobre-la-stc-72014-derecho-a-la-intimidad-vs-libertad-de-informacion/
Guastini, R. (1986). Sui principi di diritto. Padova, Italia: Cedam.
Hart, H. L. A. (2007). El concepto de derecho. Buenos Aires, Argentina: Abeledo-Perrot.
Kelsen, H. (1988). Teoría general del derecho y del Estado. México, D.F., México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Nino, C. S. (2003). Introducción al análisis del derecho (2ª ed. ampliada y revisada, 12ª reimpresión). Buenos Aires, Argentina: Editorial Astrea.
Páramo, J. R. (1984). H.L.A. Hart y la teoría analítica del derecho. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales.
Rodríguez, C. (2005). La decisión judicial, el debate Hart-Dworkin. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre Editores.
Sanchís, L. P. (2011). Constitucionalismo y positivismo. México, D.F., México: Editorial Fontamara.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
ÉTICA DE LA PUBLICACIÓN Y BUENAS PRÁCTICAS
Responsabilidades del Director/Editor:
- El Director/Editor atendiendo al código de conducta, es la persona encargada de seleccionar los artículos que harán parte de los volúmenes de la Revista. Por lo tanto, y para la selección de los artículos se observará el nivel académico y la pertinencia temática, en consecuencia, es de aclarar que la discriminación por género, orientación sexual, nacionalidad, origen étnico o manifestaciones religiosas o políticas, no será motivo o criterio de selección.
- El Director/Editor, podrá discutir las decisiones con respecto a la selección de artículos que tomen otros órganos de la publicación, siempre bajo los criterios de calidad.
- En relación con los autores, el Director/Editor, debe mantener la confidencialidad de las decisiones que se tomen.
- Por último, el Director/Editor, no tramitará artículos que deriven en conflictos de intereses como resultado de alguna relación posible con estos.
Responsabilidades de los evaluadores:
- Los evaluadores deben mantener la confidencialidad sobre los artículos que reciben.
- Por principios éticos, académicos y científicos, es importante la objetividad, la razonabilidad y la neutralidad a la hora de formular observaciones.
- En este orden, pueden apoyar al Director/Editor y al autor con sus sugerencias, siempre en pro de mantener la calidad académica de los artículos que han evaluado.
- Se deben abstener de usar para su beneficio o de un tercero el material a arbitrar, además hacer parte de procesos de evaluación de los cuales pueda derivarse algún conflicto de intereses.
- Se espera que los evaluadores cumplan los tiempos asignados para su arbitraje y comuniquen al Director/Editor sobre su posibilidad de revisar de manera oportuna e idónea los artículos enviados a evaluar.
Responsabilidades de los autores:
- Atender las normas de publicación y el código de ética que acoge Summa Iuris, razón por la cual, los artículos, deben ser originales e inéditos y no estar en proceso de evaluación en otra Revista.
- Los investigadores deben buscar el aporte y desarrollo de las Ciencias Jurídicas y los Derechos Humanos, en consecuencia, en sus artículos se comprometen a presentar datos veraces y confiables, referencias y fuentes completas, con el fin que otros investigadores puedan corroborar, discutir o apoyar lo que en ellos se expone.
- Se debe dar el respectivo reconocimiento de su autoría a las personas que participaron en la construcción y redacción del artículo. Además, respetar la integridad de las comunidades que participan en la investigación y garantizar la presentación de los formatos que dan cuenta de la participación voluntaria y digna de estas.
- En este orden de ideas, la información sobre las fuentes de financiación en la investigación debe ser transparente.
- Por último, investigadores deben poner en conocimiento sobre errores o inexactitudes que se hayan publicado en su propia investigación.
Reclamaciones
Si una vez publicado el artículo: 1. El editor descubre plagio, adulteración, o falsificación de datos del contenido y del autor o errores de fondo que atenten contra la calidad o cientificidad, podrá solicitar su retiro o corrección. 2. Si un tercero detecta el error, es obligación del autor retractarse de inmediato y se procederá al retiro o corrección pública. 3. Durante el proceso de edición, los autores deberán reportar al Director/Editor cualquier error o inexactitud que identifiquen en el material enviado; si el artículo es publicado con dichas faltas, deben solicitar a la Revista la corrección o retractación inmediata.
Toda reclamación se recibirá por escrito mediante correo electrónico a summaiuris@amigo.edu.co
El plazo máximo de respuesta será de tres (3) días hábiles a partir de la recepción de la no conformidad.
Procedimiento para dirimir conflictos derivados de comportamiento no éticos
- Identificar, antes de asegurar que se incurre en comportamientos no éticos, la naturaleza de la falta y las pruebas que la corrobora.
- No emitir ningún juicio u observación asociada con situaciones particulares que estén en estudio hasta que se hayan reunido todas las pruebas y se tenga plena certeza de la existencia de la falta.
- Presentar ante el comité editorial las pruebas correspondientes al caso para que este considere, de acuerdo a la naturaleza de la falta, las acciones que se tomarán frente a la mala conducta.
Entre las acciones que se podrían aplicar, según la naturaleza de la falta, se tienen:
- Informar al autor acerca de la falta, corregirla y llamar la atención para que no se incurra en ella en publicaciones futuras.
- Retractación formal con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
- Retiro del artículo con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
- Solicitud escrita de retiro del artículo de una publicación paralela, siempre y cuando se evidencie que la versión disponible en
- Sunma Iuris fue precedente.
- Los autores tendrán derecho a que se les publique, junto con la nota editorial, una declaración pública de máximo 80 palabras, en la que se expongan las razones de la falla que originó la acción.
- Informar a las entidades financiadoras, académicas o comerciales, acerca de la falta y las implicaciones de la misma, con el fin de que promueva las buenas prácticas éticas entre sus investigadores.
