Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

La revista electrónica del Programa de Psicología de la Facultad de Psicología de la Funlam, tiene como objetivo primordial, la divulgación de información pertinente sobre los desarrollos de los diferentes ámbitos de la psicología, tanto en nuestro medio, como en el resto del mundo; a la vez sirve de apoyo al Programa en el cumplimiento de sus objetivos en docencia, investigación y extensión.

 

Políticas de sección

Editorial

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Presentación

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Congreso

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Seminario

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Conferencia

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Colaboradores Nacionales

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Colaboradores Internacionales

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Colaboradores Locales

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Artículos recomendados

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Grupo operativo

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Jornada de Lectura de Ensayos

Editores/as
  • Hernando Bernal Zuluaga
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

REVISTA COMPLETA

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Índice de autores Fondo Editorial Luis Amigó

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

PROCESO DE EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS

El proceso de evaluación de artículos en Perseitas consta de 4 pasos: 1. Evaluación temática, de estructura y normas de citación. 2.  Análisis de similitud con otras publicaciones. 3. Evaluación por pares y, 4. Veredicto. El proceso de evaluación se describe a continuación:

  1. Evaluación temática, de estructura y normas de citación: se evalúa si el escrito es pertinente con los ejes temáticos de la revista y si cumple los criterios que se describen en la guía de autores. En caso que no responda a la temática de la publicación, se regresa al autor; si la presentación formal o de fondo debe mejorarse, se le solicita realizar las correcciones y hacer un nuevo envío en un tiempo ajustado al cronograma de edición; si el artículo cumple con las condiciones mencionadas, se dará paso a la segunda etapa del proceso de evaluación.
  2. Análisis de similitud con otras publicaciones: con el propósito de identificar si los artículos son originales e inéditos y de evitar posibles copias y plagios, se utiliza tecnología profesional para comparar los manuscritos con otros ya divulgados por distintos medios digitales, incluso, con las publicaciones académicas participantes de Crossref. El sistema tecnológico genera un reporte y índice de similitud; si este último es superior al 25%, el artículo es descartado; si por el contrario el índice es hasta del 25%, el artículo continúa en la tercera etapa del proceso. A partir del reporte se identifican errores en el manejo de las citas y referencias, adecuado uso de las fuentes primarias y credibilidad de la información.
  3. Evaluación por pares: los artículos se someten a evaluación por pares bajo la modalidad de doble ciego, es decir, que es confidencial la información de los autores para los dictaminadores, y viceversa; a esto se agrega que entre estos últimos no se dan a conocer datos personales ni los conceptos evaluativos. Una vez iniciada la evaluación del artículo, los autores se comprometen a no retirarlo hasta la finalización del proceso.

Selección de evaluadores: la revista cuenta con una base de datos de académicos investigadores, nacionales e internacionales, con experiencia en el ámbito de las humanidades, en general, y en lo filosófico y teológico, en particular. Para cada artículo se asignan dos evaluadores que cumplan con: poseer un nivel académico igual o superior al de los autores; no pertenecer al comité editorial o al científico de la revista ni a la Universidad Católica Luis Amigó; si es colombiano, debe estar reconocido como investigador por Colciencias, en caso contrario, tener título de posgrado o un índice H5 mayor a 2.

Revisión de los artículos: la dirección de la revista entrega a los árbitros el artículo acompañado de la guía para autores y de un formulario de evaluación en el que se abordan los siguientes elementos formales y temáticos: 

  • Pertinencia del artículo de acuerdo con los intereses de la revista
  • Correspondencia del título con el tema
  • Vigencia del tema
  • Utilización de términos y conceptos según la disciplina
  • Pertinencia de gráficas, tablas y figuras
  • Utilización adecuada de las citas y referencias
  • Actualidad de las referencias
  • Novedad del trabajo
  • Rigor teórico-metodológico
  • Coherencia del texto

 4. Veredicto: el formato se cierra con tres alternativas de dictamen: 1. “Se publica sin modificaciones”; 2. “Se publica con correcciones”; 3. “No se publica”. Si ambos dictaminadores consideran que el artículo “no se publica”, la dirección de la revista comunica la decisión al autor y envía, como soporte, el resultado de las evaluaciones entregado por los árbitros. Si ambos evaluadores coinciden en que el artículo “se publica sin modificaciones”, se informa al autor la decisión y se remite el artículo a la fase de edición. Si un evaluador considera que el artículo debe publicarse sin modificaciones y otro indica que “se publica con correcciones”, se informa al autor acerca de los cambios que debe implementar y la fecha en que debe hacer llegar el documento con las correcciones solicitadas. Si uno de los dos califica el texto como “no publicable”, mientras el otro lo favorece, la dirección de la revista nombrará un tercer árbitro (manteniendo la modalidad “doble ciego”) para dirimir la controversia. Una vez recibida la tercera evaluación, se comunicará al autor el dictamen.  

Se consideran causales de rechazo:

  • El plagio y el autoplagio, la adulteración, invento o falsificación de datos del contenido y del autor, y que el artículo no sea inédito y original.
  • Que el contenido de los textos no tenga un nivel de originalidad igual o superior al 75%.
  • La existencia de conflictos de interés.
  • El incumplimiento de las directrices para los autores.
  • Escritura en términos obscenos, abusivos, difamatorios, injuriosos o que de cualquier modo vayan en contravía de la dignidad humana o del buen nombre de una persona natural o jurídica.
  • La detección de datos recogidos sin los permisos necesarios de las personas naturales o jurídicas en estos implicadas.
  • Ausencia de sustento teórico, falta de rigor en la exposición de los resultados derivados de una investigación, exposición dudosa de datos o resultados.
  • Atentado contra las prácticas éticas y las buenas prácticas de la publicación.

Entre otras que, de acuerdo a las dinámicas de la evaluación, atenten contra la calidad académica, las prácticas éticas o el buen nombre de la revista y la Instituciones que la financian.  

 

 

Política de acceso abierto

Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible los resultados de las investigaciones y generar el intercambio de conocimiento global.


Licencia CC BY-NC-ND 4.0
 

Bajo los siguientes términos:


 

Cobros y pagos

Poiésis es una publicación seriada de acceso abierto financiada por el Fondo Editorial Universidad Católica Luis Amigó quien se ocupa de todos los costos de producción editorial, publicación y divulgación. Atendiendo a esto, Perseitas no cobra a los autores por ninguna actividad del proceso editorial ni por la publicación; no genera retribuciones económicas a los autores que contribuyen a la revista ni a los miembros de los comités. Las decisiones y procedimientos se rigen por criterios de calidad académica, excelencia investigativa, integridad, honestidad y transparencia, por lo que se adhiere a los principios del Committee of publication ethics (COPE).



free-web-page-counters.com

 


Director/Editor - Hernando Alberto Bernal Z.

ISSN (En línea): 1692-0945

DOI de la revista: https://doi.org/10.21501/issn.1692-0945

Universidad Católica Luis Amigó - Transversal 51A #67B 90. Medellín - Colombia.

 

© 2019 Universidad Católica Luis Amigó

    

La revista y los textos individuales que en esta se divulgan están protegidos por las leyes de copyright y por los términos y condiciones de la Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional. Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://www.funlam.edu.co/modules/fondoeditorial/

Derechos de autor. El autor o autores pueden tener derechos adicionales en sus artículos según lo establecido en la cesión por ellos firmada.

 

Se recomienda visualizar este contenido con los navegadores: Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari.