El discurso médico ha dominado el saber sobre la enfermedad tanto física como mental. Es la psiquiatría la rama de la medicina que estudia la prevención y el tratamiento de las enfermedades mentales. Para construir ese saber se ha basado en la psico-patología o nosología psiquiátrica, construida a partir del método de observación y clasificación de la visión biomédica de la enfermedad. Por otro lado, la Psicología también ha estudiado el comportamiento humano y ha hecho grandes aportes a la psico-patología psiquiátrica y la terapéutica pero sobre todo a la mirada subjetiva de la enfermedad mental. Su discurso ha permeado la psiquiatría y hoy La Psicología Social y la Psiquiatría Social tienen más puntos en común que divergencias. Ambas disciplinas presentan una perspectiva multidimensional y multi-causal de la morbilidad mental que nos invitan a pensar desde la prevención de la salud, el tratamiento de la enfermedad y la preservación de los estados protectores

En la Grecia antigua lo mágico y lo religioso iban de la mano con la curación. La relación del enfermo con el curandero era una relación plena de subjetividad y encanto religioso donde no sólo intervenían dos, sino que se involucraba el entorno que rodeaba al hombre enfermo, participaba la comunidad e ntera y estaba determinada por el vínculo con los dioses. El médico/curandero observaba muy detenidamente la manifestación de la enfermedad y el ambiente en que el paciente vivía y esto le daba elementos no sólo para interpretar y hacer el tratamiento adecuado, sino para encontrar sus propios límites. Pero poco a poco fue deshaciéndose el estrecho el vínculo entre el ser humano y la naturaleza, el ser humano y Dios, el ser humano y el cosmos para abrir paso a la “objetividad”.

La Fundación Universitaria Luis Amigo leyó en la obra de Enrique Pichón–Rivière una respuesta a estas necesidades y una posibilidad de trascender en la formación del psicólogo del campo de atención individual, al campo social y así a los diverso ámbitos en donde la psicología social aporta con sus investigaciones y metodologías, contribuyendo en la solución de las problemáticas propias de las dinámicas vinculares grupales que se configuran en nuestros contextos.

En el siglo III a. C. en Alejandría se lograron grandes adelantos en la anatomía. Herófilo y Erasístrato observaron, estudiaron y d escribieron diferentes órganos y a través de las autopsias, hicieron una correlación entre las lesiones anatómicas y las enfermedades. Perfilándose desde entonces y muy sutilmente, la relación directa entre enfermedad y lesión.

En el cristianismo la enfermedad fue concebida como un castigo o prueba de Dios y predominó la especulación religiosa sobre cualquier género del saber. Los conocimientos sobre la enfermedad se concentraron en el pueblo raso y se le denominó medicina tradicional o folclórica.

Sólo en 1600 fue posible volver estudiar el interior del cuerpo accediendo a los cadáveres y con ello comenzó una era donde la relación lesión-enfermedad encontró un enlace con la nosología y la patología. Esto trajo consigo una visión unicausal de la enfermedad, desconociendo la multiplicidad de factores que influencian la vida de todo ser humano. Fue a partir de los postulados cartesianos que se encontró justificación para intervenirlo como una máquina con posibilidad de reparación. La medicina orientó su mirada exclusivamente a lo biológico y por lo tanto su intervención comienza y termina en el cuerpo.

Cuando se fue separando aquél que tenía el saber de aquél que padecía la enfermedad, se perdió la participación activa del enfermo con respecto a su padecimiento y se dejó de escucharlo, pues la enfermedad hablaba por sí misma.

Lo anterior nos muestra la manera cómo la medicina ha asumido diría más bien enfrentado- el cuerpo 1 en relación estrecha con los estados de salud y enfermedad. El estudio del cadáver, de su anatomía y fisiología se convirtieron en un medio para llegar al avance que hoy tiene la ciencia médica. Sin embargo, el sujeto desaparece como unidad que posee un malestar o un bienestar y son los órganos los que cobran cada vez mayor importancia. Hasta el punto que el cuerpo se pierde del registro de esa historia y ocupan su lugar la nosología y la patología. El cuerpo dejó de simbolizar en sí mismo para ser un objeto que es fragmentado por la medicina cada vez que especializa y sub-especializa su mirada.

FACTORES CULTURALES Y PSICOSOCIALES EN LA GENESIS DEL TRASTORNO MENTAL Entre las especialidades médicas está la psiquiatría con su nosología psiquiátrica. Hija de la medicina, ha sabido moverse en los extremos de lo estrictamente biológico, lo genético y ha pasado por lo ambiental, lo filosófico, lo cultural, dejándose permear a lo largo de su historia por unas corrientes u otras. Fue a partir de la escuela de Chicago y de los aportes hechos por los anti-psiquiatras como la medicina dirigió su mirada al entorno social de los pacientes basándose en los estudios de:

Así nace la psiquiatría social que estudia el lugar y el rol de los factores socio-culturales en la etiología, patogenia, terapéutica y prevención de las enfermedades. Esta perspectiva psiquiátrica reconoce que su fundamento científico y experimental está en la Psicología Social y en el análisis dialéctico de los procesos de interacción e inter-experiencia del ser humano y sus grupos de referencia (MARTÍ TUSQUETS 1976). Admite que no existe una única causa de las enfermedades mentales sino que lo biológico, lo psicológico, lo social y lo ambiental forman un único cuadro multi-causal.

Hoy se ha comprobado que los factores psicológicos producen alteraciones orgánicas y los trastornos orgánicos tienen efectos neurológicos y en el comportamiento. También se acepta que las costumbres sociales inciden en la conservación de la salud física y mental bien sea como factores protectores o como causa de morbi-mortalidad individual y social. Ejemplo de ello es el consumo alcohol, la violencia intra-familiar y social, los altos niveles de contaminación entre otros.

La psiquiatría transcultural pone en evidencia que existen diferencias culturales en la concepción y asunción de las enfermedades mentales: Lo que para un grupo es normal, para otro grupo es considerado patológico. Es la cultura la que aprueba los comportamientos y favorece o desfavorece la concepción de lo normal y lo patológico en el comportamiento de los sujetos.

Los estudios realizados en muchas culturas muestran que existen diferencias tradicionales, históricas, geográficas, políticas y religiosas que determinan las patologías mentales. No sólo en la etiología y manifestación, sino también en las posibilidades de su tratamiento y/o curación; en las oportunidades de reinserción social o en las secuelas que deja la estigmatización social de ser enfermo mental.

Por lo tanto, es imprescindible un conocimiento los más completo posible de la cultura (idiosincrasia) y estructura social en la que nace y viven un sujeto para obtener un análisis de los factores bio-psico-sociales que rodean y condicionan la enfermedad. Y para ello los psicólogos-as clínicos con un enfoque social, los psiquiatras sociales y todo aquél profesional que tenga una visión multidisciplinar y multicausal tendría mucho que aportar e investigar.

Los psicólogos clínicos somos hijos-as de las ciencias sociales y humanas pero pertenecemos al área de la salud. De esto da cuenta el registro otorgado por el ministerio de Salud. Aunque no medicamos, podemos diagnosticar con fundamentos teóricos y aplicamos técnicas terapéuticas que apuntan a prevenir, mejorar o curar a las personas con trastornos mentales.

Si entendemos la salud mental no como un estado de la mente de un individuo si no como la cualidad de su actividad humana que depende de una matriz social y se desarrolla dentro de ella, (LISTER 1975) podemos sentirnos parte de una sociedad que puede enfermar pero también puede "curarse" transformándose ella misma con la participación de todos y todas sus integrantes.

Un psicólogo clínico con énfasis en Psicología social debe conocer el discurso médico psiquiátrico para establecer un diálogo, hacer críticas y aportes con fundamentos teóricos. Sólo desde el conocimiento del discurso de las diferentes disciplinas puede hablarse de una verdadera interdisciplinariedad.

La modernidad nos ha traído múltiples formas de enfermar. A esto se agrega que pertenecemos a un país sub-desarrollado con grandes deficiencias políticas, económicas y conflictos sociales que inciden en las manifestaciones psicopatológicas y comprometen a grandes poblaciones. Conocer las problemáticas, sus causas, consecuencias, posibles tratamientos y alternativas comunitarias de solución es una tarea colectiva en la cual los psicólogos tenemos mucho que aportar si queremos ayudar a transformar esta realidad que nos ha correspondido. Algunos espacios de intervención del psicólogo-a social que están relacionados con la psico-socio-patología serían:

La clínica sólo puede ser aprendida en el contacto directo con los pacientes. Observar y escuchar al paciente le permiten al estudiante entrar en la dimensión real de la relación teoría experiencia y comprender la subjetividad que encierra su historia y su discurso. Le permite hacerse preguntas sobre el significado de su enfermedad y construir con los pacientes una manera de abordar la psicopatología y los posibles tratamientos. La clínica psicopatológica requiere de una conceptualización clara, pertinente y rigurosa partiendo de los estudios que ha hecho la psiquiatría, la Psicología y la Psicología social. Se propone:

Al finalizar la formación, el psicólogo-a social deberá estar en capacidad de: